漫谈医方的“专家责任”

［案情回放］

患者梁某，女，67岁，因腹痛２天，于2011年2月21日入住广州某医院就诊。该患者既往有“类风湿性关节炎”30年，长期服用消炎止痛药物治疗，有“糖尿病”病史10年，一直服用“消渴丸”治疗，有“高血压”病史5年，血压最高达150/90mmhg。医院初步诊断：1、中医诊断：腹痛（淤血内阻）；2、西医诊断：腹痛查因：盆腔感染？，不完全性肠梗阻？，泌尿系统感染？，腹部肿瘤？；II型糖尿病、高血压病I级（极高危组）、类风湿性关节炎。后经过医院治疗，患者病情无明显改善，并出现血压下降等症状。患者家属要求转院，院方考虑患者当时生命体征不稳定，暂不建议转院，患者家属仍坚持要求转院，其后患者生命体征稍平稳，经患者家属签字后，于2011年2月26日出院。该患者于当天下午转至广州某大学附属医院诊治，术后第12天患者病情进一步恶化。该院向患者家属交代病情，患者家属商议后决定放弃治疗，要求自动出院。患者于2012年3月10日出院，出院当天回家后死亡。

患者家属认为患者之死完全是被告医院误诊延误治疗所致，并以此向法院提起诉讼，索赔62万多元。

[案情分析]

一、本案的焦点问题是医院的诊疗行为与患者的直肠、感染性休克及最后的死亡结果之间是否存在因果关系。

患方认为患者的死亡完全是被告医方的误诊延误治疗所致，二者存在因果关系，依法应当承担全部赔偿责任。

而医方认为，医方的诊疗行为符合诊疗常规及规范，不存在过错，患者最终出现死亡的后果是因其自身疾病发展迅猛、病情隐蔽以及患者家属放弃治疗所致，与医方的诊疗行为之间没有因果关系。

　　二、医学会鉴定后认为：不构成医疗事故，医疗行为与患者死亡没有因果关系。

本案法院根据被告医院申请，委托医学会医疗事故技术鉴定后认为: 未发现医方的医疗行为违反医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范、常规；无医疗过失行为，存在医疗不足；患者既往罹患多种慢性基础疾病，机体免疫力较差，考虑因直肠穿孔、弥漫性腹膜炎导致多器官功能衰竭而死亡，其死亡与医方的医疗行为以及上述医疗不足之间不存在因果关系；本医案不构成医疗事故。

三、法院审理后认为：医方虽然没有违反诊疗规范，但违反高度、谨慎的注意义务，即“专家责任”，也构成过错，应承担次要责任。

法院经审理后，对于患者的死亡原因采信了医疗事故鉴定书的意见，并且认为医院的诊疗行为不无不妥。但是，法院同时认为医院在诊疗过程中，对患者既往罹患多种慢性基础疾病未给予足够重视、对消炎止痛类药物的副作用认识不足，与患者沟通不足。另外，患者年纪较大，认知能力有限，不能清楚表达自身既往服用消炎止痛药物的情况、血糖控制的情况等，对自身病情亦不能有准确的认识，这要求医院更须尽到高度、谨慎的注意义务，即应尽法理上所称的“专家责任”。有鉴于此，法院认为医方没有尽到该高度、谨慎的注意义务，有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。因此，综合整个医疗过程，法院认为被告医院须承担次要责任，即承担30%赔偿责任。

何谓医方的“专家责任”？

医疗事故技术鉴定中衡量医务人员是否有过错的标准是“有无违反医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范和常规”。因为医疗卫生管理法律、法规、部门规章和诊疗护理规范和常规具有较强的普遍性，同时也有一定的滞后性；而在医学临床实践中，患者个体具有特殊性，所以专家常说“从来没有病情完全相同的患者，也从来没有和教科书描述完全吻合的病人”。这就要求医务人员在严格遵守诊疗护理规范和常规大原则的前提下，也要针对不同的病人采取相应灵活的诊疗措施，尽到高度的注意义务，极尽谨慎勤勉的义务，极力避免损害发生。这就是法理上所称的“专家责任”。

医方的“专家责任”对于法院案件审理的影响

医方的“专家责任”，要求医务人员尽到高度的注意义务，极力避免损害发生。而在医疗事故技术鉴定时，医学鉴定专家因不具有系统的法学知识或者出于其他多种原因，衡量医务人员是否有过错常采用一般的注意义务作为标准；但是，法院在案件审理的时候，常常采用医方的“专家责任”这一标准来衡量医务人员是否有过错，因此就常常出现你鉴定你的，我审判我的这样两者不相符合的情形。有如本案，虽然医学会鉴定后认为：不构成医疗事故，医疗行为与患者死亡没有因果关系；但是法院审理后仍然认为：医方虽然没有违反诊疗规范，但违反高度、谨慎的注意义务，即“专家责任”，也构成过错，应承担次要责任。

有鉴于此，各级医院在对患者进行正常诊疗时，应对患者既往罹患疾病给予足够重视，提高对消炎止痛类药物副作用的认识，注意与患者沟通。另外，在患者年纪较大，认知能力有限，对自身病情亦不能有准确认识的情况下，更须尽到高度、谨慎的注意义务，从而减少乃至避免医疗纠纷的发生。